En undersökning visar att de flesta svenskar har en positiv syn på invandrare. Det är ju väldigt positivt. Som vanligt är det dock det konfliktfyllda som lyfts fram, exempelvis att en del svenskar verkar ha svårt för kvinnor som bär slöja.
Det är så klart lite svårt att veta exakt vad de som besvarat frågan om slöja ska förbjudas egentligen avser. Tänker de på en slöja som täcker håret, eller på de som bara har ett litet titthål?
Självklart ska det inte vara förbjudet att bära slöja. Inte i skolor och inte på arbetsplatsen. I det senare fallet i alla fall inte så länge som man ser ansiktet på kvinnan, vilket ju faktiskt är i nästan 100 procent av fallen. De heltäckande varianterna är ju tack och lov ett sällsynt inslag.
Vi måste lära oss att acceptera slöjan och se människan bakom. Det är lätt att man glömmer bort att det finns en person bakom en religiös symbol. Så länge man inte kan acceptera slöjan skjuter man bort människor och säger nej till möjligheten att hitta en dialog. Många drar felaktigt slutsatsen att man inte kan vara integrerad och bära slöja på en och samma gång. Det är naturligtvis en missuppfattning. Att vara integrerad handlar om andra saker. Som att lära sig språket. Hitta ett jobb. Bli en del av sitt närsamhälle. Bli accepterad för den man är.
Det är lätt att glömma bort...
Och medan ett antal svenskar funderar på möjligheten att förbjuda slöja, funderar man i en inte helt annan del av världen på att tillåta den.
onsdag 26 september 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Det är klart att slöja ska förbjudas både utomhus och innomhus, liksom keps inomhus.
Sen när är det förbjudet att ha på sig keps inomhus...? Det anses traditionellt, i Sverige, ohyfsat för män att ha hatt inne, vilket inte direkt är samma sak som att förbjuda något i lag. För kvinnor gäller dessutom andra regler, om man nu ska följa gammal etikett! Så tänk efter en sekund och läs på innan du uttalar dig.
Hej Anonym och alla läsare
Du som skriver att slöjan bör förbjudas både inomhus liksom utomhus och jämför den med andra huvudbonader som ”keps över huvud”. För det första så är sådana huvudbonader något som tas bort offentligt, ifall solen inte tittar fram, eller ifall det är för varmt, osv. Du kan inte jämföra religiös klädsel med keps och dylikt. Slöjan är en del av den muslimska kvinnans vardag, utomhus, på offentliga platser, var som helst, i skola, på arbete eller på stranden.
Men du ”anonym” verkar inte ha någon kunskap om religion och dess innebörd. En människa som har en tro, TROR faktiskt på den vägen man valt, och vill följa den. Liksom som du har valt din väg. Hur många turister från väst reser till muslimska varma länder för att ta sig en semester, koppla av, njuta av de varma vindarna, vackra stränderna? Ska man då instifta att man varken får bada i bikini eller hur man nu vill på stranden, eller kanske inga mini kjolar inomhus heller?
Ditt liv är ditt val, alla väljer sin egen väg.
Har kvinnor med slöja skadat dig, talat illa om dig, diskriminerat dig? Svar nej! Vet du hur VI kvinnor som bär slöja blir behandlade? Vet du vad vi är för människor bakom slöjan? Och en annan sak, trots alla blickar, allt skit snack som median framför om oss, trots diskrimineringen i helhet, så är vi så STOLTA och ÄLSKAR vår tro, vårt liv, vi MÅR bra av vad vi väljer, förstår inte varför man ska hacka på oskyldiga, lyckliga täckta levande människor som består av precis samma celler som alla andra, satanister, judar, kristna, New Age-crew, what ever! Vi är alla människor med lika värde och så länge man inte SKADAR sin näste, så… respektera mera, lär känna flera, då förstår du dig på andras val mera!
Är det så svårt att acceptera vad människor väljer att göra i sina liv. Så länge man inte skadar någon så har man inte ens rätt att hysa ilska.
Behandla din näste så som du själv vill bli behandlad. Och jag tror inte att det finns någon som vill att man hyser hatiska blickar, ord och falskt tal om en, heller att någon tar bort en del av någons liv.
Vad är mänskliga rättigheter, vad är fred, vad är religionsfrihet?
Du anonym, Sverige är idag ett mångkulturellt land, med flera olika religioner och traditioner. Om du unnar dig lite tid med att studera lite kort och gott om vad religion innebär, och de olika Top 5 religionerna åtminstone, så kanske dina fördomar minskar och förståndet ökar till varför folk ser ut som dom gör och gör vad dom gör.
Mvh; Umm Ameen
Jag anar att Ehrenberg liksom jag, inte tycker att slöjan är särskilt bra egentligen, men att han inte vill ha ett uttalat förbud mot den.
Jag är kluven till förbud. Dels tror jag att det kan verka kontraproduktivt. Slöjbäraren kan komma att låsa sig i sin åsiktspostition om hon förbjuds att bära slöja, och det är inte bra.
Å andra sidan kan ett förbud underlätta för en del kvinnor att kasta slöjan, makten ligger sas inte längre hos dem själva eller hos deras män/församling.
Man kan se slöjan som en symbol, men också ett skydd och en ganska extrem identitetsskapande klädstil, fullt i klass med den extreme punkarens stil. Då det gäller punkaren är det väl få i generationen som är född efter 50-talet som på allvar blir förfärade, och det brukar nästan alltid handla om ett sätt att uttrycka sig vid en begränsad period under uppväxten.
Om man istället ser på nazisten och hans attribut, så blir det lite allvarligare. Nazismen är en antidemokratisk inriktining som syftar till att omstörta samhället så som det ser ut idag, och här har man valt att förbjuda vissa symboler.
En jämförelse mellan slöjan och naziattributen kan tyckas hårresande och kan säkert också vara det i (förhoppningsvis) många fall. Dock är det utan tvekan så, att om man inser att islamismen är ett hot mot demokratin och det fria samhället, är det inte så långsökt att göra kopplingar mellan en stark symbol som slöjan, och den antidemokratiska islamismen. Islam har INTE som tex kristendomen en tradition av att kunna verka i ett fritt, öppet och demokratiskt samhälle.
En sak som kan vara värd att fundera på, är orsaken till slöjpåbudet:
"sura 33:59
Profet! Säg till dina hustruar och dina döttrar och till [alla] troende kvinnor - att de [utanför hemmet] noga sveper om sig sina ytterplagg på så sätt att de lättare blir igenkända [som anständiga kvinnor] och undgår att bli ofredade. Gud är ständigt förlåtande, barmhärtig."
Detta är ett sätt att objektifiera kvinnan som helt ligger i paritet med den värsta formen objektifieringen som en del porr och reklam i västvärlden sysslar med. Kvinnan är offret och mottagaren och det är hon som skall skydda sig mot den svårtyglade mannens blickar och händer. Egentligen borde det vara så att mannen skulle lära sig att se kvinnor som människor i första hand och sexuella varelser i andra hand.
Kanske kan man införa en slags slöja för muslimska män som ersättning för slöjan. Den skulle kunna bestå av mycket klumpiga och tjocka handskar så de inte kan tafsa, ett suspensoar som endast får avlägsnas i mäns sällskap, i ensamhet eller i hemmet och ett par mycket mörka solglasögon med skygglappar.
Till sist Anonym som skriver:
"Hur många turister från väst reser till muslimska varma länder för att ta sig en semester, koppla av, njuta av de varma vindarna, vackra stränderna? Ska man då instifta att man varken får bada i bikini eller hur man nu vill på stranden, eller kanske inga mini kjolar inomhus heller?"
Att vara turist i ett land, innebär, även om det är otrevligt att erkänna det, att man är en inkomstkälla. Detta kan ju göra att landets invånare ser mellan fingrarna då det gäller turisternas klädsel. Jag tror inte att det handlar om en uppriktig respekt för turistens sätt att klä sig.
Till sist en sak som än så länge inte spelar så stor roll här i Sverige - Man bör skilja mellan påbjuden klädsel och förbud mot viss klädsel. I praktiken innebär påbjuden klädsel alltid en större begränsning för den enskiljde, än förbud av vissa plagg.
Ett land med demokratiska lagar bör ha ett folk med en demokratisk inställning. Du har helt rätt Hentik! Man ska ha en positiv syn och se människan bakom.
Skicka en kommentar