Stockholm får behålla sin cityflygplats. Bromma blir kvar i 30 år till, enligt ett nytt avtal. Jag tillhör skeptikerna till Bromma. Det verkar ju inte jätteklokt att ha en flygplats mitt i ett bostadsområde. Och jag tycker själv de gånger jag flugit från Bromma istället för Arlanda att det tar ungefär lika lång tid att ta sig dit, i alla fall jämfört med en resa med Arlanda Express. Skillnaden är förstås Arlandas lynnighet när det gäller incheckningstiden. Köerna är alltid betydligt kortare på Bromma, vilket förstås spelar en viss roll för den som ofta flyger.
Hur som helst. Stockholm behöver så vitt jag förstår två flygplatser. Och så länge som ansvariga politiker inte orkar titta efter ett alternativ så blir det naturligtvis så att Bromma får vara kvar. Så frågan är om det nu genast börjas med en ersättningsplan? Typ att bygga en Skavsta express och göra Nyköpings flygplats betydligt närmare? Jag tvivlar...
De grupper som vill ha bort Bromma är förstås besvikna, och påpekar att dagens beslut kommer som en blixt från klar himmel. Jag förstår att de känner så. Den offentliga debatten om Brommas framtid har den här gången varit stendöd i jämförelse med hur det varit tidigare år.
fredag 21 september 2007
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Bromma är ett fantastiskt smidigt flygfält för persontransport inrikes. Inga köer, nära staden.
Enda ersättningen vore lika nära staden - och det går ju inte.
För övrigt märkligt med alla dessa klagomål från kringboende. Bromma invigdes på trettiotalet, på den tiden det inte fanns någon bebyggelse. Dessutom har planen aldrig varit så tysta som de blivit de senaste decenniet.
Ska man kunna flytta till Bromma och börja gnälla på en flygplats som är äldre än en själv och sedan förvänta sig att hela Stockholm skall lida för att flygplatsen slås igen?
Naturskyddsföreningen i Stockholms län har presenterat en konkret plan för en vacker miljöanpassad stadsdel på Bromma flygplats.
Läs mer på:
http://www.stockholm.snf.se/efterflyget.htm
Skicka en kommentar