Det handlar om att slå mot hela arbetarrörelsen, mot folkhemmet och solidariteten.På vilket sätt menar Linderborg att kommunismens brott mot mänskligheten går att direkt koppla samman med folkhemsbygget? Eller än viktigare, med solidaritet?
Kritiken handlar om att vissa tror att en informationsinsats om kommunismens brott skulle förringa Sovjetunionens insatser mot Hitler. Vilket är en svindlande kritik. Nästan så att man inte tror att den är sann. Men den är i alla fall inte särskilt genomtänkt.
På vilket sätt kan ett historiskt rätt ursäkta ett historiskt (och gigantiskt) fel? Varför skulle man avstå från att berätta om Stalins eller Maos terror och om det helt förbluffande autofolkmordet i Kambodja, på grundval av att man kan hitta något som inte var fullt så negativt som att ta livet av miljoner människor i kommunisternas balansräkning?
Menar kanske Linderborg att det var kommunismen och inte de sovjetiska medborgarna som var med och vann kriget mot Hitler? Är det på något sätt kommunismens ideologiska seger över nazismen? Det är ju befängt, ungefär lika befängt som det är att tro att Linderborg kommer att hylla kapitalismen för att USA och Storbrittanien vann kriget mot Hitler på västfronten.
1 kommentarer:
Det är klart att Linderborg som historiker aldrig skulle påstå att kapitalismen har besegrat Hitler.
I synnerhet USA ökade krigsindustrins produktion främst på grund av noggran ekonomisk planering.
Skicka en kommentar